煤價上漲4%成發(fā)改委最終協(xié)調(diào)結(jié)果

    來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道

     膠著半年，煤電僵局“全面破解”曙光終現(xiàn)。2008年12月至今，五大電力集團(tuán)(及華潤)與煤炭企業(yè)的2009年重點合同煤合同，至今大多未能簽訂。

　　6月15日，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》從知情人士處獨家獲悉，煤電矛盾的解決，近期可能獲突破性進(jìn)展。國家發(fā)改委已明確介入煤電協(xié)調(diào)，而協(xié)調(diào)方案很可能就是“煤價上漲4%”。當(dāng)日，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者從華潤集團(tuán)和華能集團(tuán)相關(guān)高管處，也證實了這一消息。

　　“最終的價格和協(xié)調(diào)方案的出臺時間，要等待國務(wù)院敲定。”這位知情人士表示，方案的出臺時間“應(yīng)該不會太久”。

　　此前曾有消息稱，6月15日，煤電雙方將重啟談判。但《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》獲得的最新消息是，煤電雙方將不會再談判，而是等待國家發(fā)改委的最終協(xié)調(diào)方案出臺。

　　事實上，“煤價上漲4%”的方案，從2009年3月就開始醞釀，(詳見《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》4月1日報道《電煤膠著轉(zhuǎn)折跡象：發(fā)改委提議漲價4%方案》)，而5月底，山東主要煤炭企業(yè)與五大電力簽訂的電煤協(xié)議也是，在2008年年初的價格基礎(chǔ)上，煤炭價格上漲4%(因煤炭增值稅上調(diào)，價格相當(dāng)于在2008年的基礎(chǔ)上不漲不跌)。

　　“煤炭系統(tǒng)可能對協(xié)調(diào)結(jié)果不會滿意，但不可能不簽訂協(xié)議。”上述華潤集團(tuán)高管對《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》表示。但也有電力系統(tǒng)人士擔(dān)心，即使協(xié)調(diào)方案最終出臺，煤炭企業(yè)的執(zhí)行仍可能是一個問題。

　　為何是4%？

　　這位華潤集團(tuán)高管告訴《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者，“協(xié)調(diào)價格上漲幅度超過4%”的可能性極小，應(yīng)該仍為發(fā)改委此前已形成的“煤價上漲4%方案”。

　　根據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者2009年3月底獲得的消息，2009年春節(jié)后，五大電力集團(tuán)和華潤集團(tuán)就已達(dá)成一致，表示“可以做出一定的妥協(xié)”，并向發(fā)改委提交了“不漲不跌”的折衷方案。但這一方案被煤炭企業(yè)拒絕。

　　3月，國家發(fā)改委曾多次召集煤電企業(yè)開會了解情況。最終，電力一方再次做出讓步，同意“煤價在2008年合同價的基礎(chǔ)上上漲4%”。這一方案也得到了國家發(fā)改委的認(rèn)同。

　　為何是4%？因為今年煤炭企業(yè)要求漲價的一個理由是，煤炭行業(yè)增值稅由原先的13%上漲到今年的17%，大幅增加了煤炭企業(yè)的成本。所以，電力企業(yè)為盡快落實合同，愿意承擔(dān)這4%的成本。

　　5月底，在山東省省政府的協(xié)調(diào)下，“五大電力”與山東省主要煤炭生產(chǎn)企業(yè)簽下2009年重點合同協(xié)議，而價格正是在2008年年初的基礎(chǔ)上上漲4%。盡管山東的煤炭供應(yīng)量并不大，但這卻開啟了煤炭企業(yè)接受4%漲幅的先例。

　　發(fā)改委出手

　　不過，雖然電力企業(yè)迫切希望政府介入?yún)f(xié)調(diào)，但煤炭一方堅持：政府已全面放開煤價，市場化定價的改革方向不可逆轉(zhuǎn)。

　　實際上，“堅持市場定價”是發(fā)改委在2008年福州煤炭訂貨會就定下來的基調(diào)。因此，國家發(fā)改委是否應(yīng)該介入煤電矛盾的協(xié)調(diào)，一直存在爭議。國家發(fā)改委也希望，煤電雙方能夠通過談判達(dá)成協(xié)議。

　　然而，半年過去，煤電雙方僵局卻一直未解。國家發(fā)改委意識到，重點合同電煤不簽，將造成不利影響。

　　6月10日，在2009年全國電力迎峰度夏電視電話會議上，國家發(fā)改委副主任劉鐵男已指出，“由于當(dāng)前部分電力企業(yè)經(jīng)營虧損，發(fā)輸電矛盾較為突出，一些電煤合同尚未簽訂，加之不可預(yù)見的重大自然災(zāi)害和突發(fā)事件的影響，今年夏季，仍有少量地區(qū)存在限電可能?！?/FONT>

　　而就在該會議召開前夕，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者從煤炭系統(tǒng)獲得的消息稱，國家發(fā)改委近期與中煤協(xié)會合作，完成了一個與電煤價格有關(guān)的急件。

　　前述知情人士表示，國家發(fā)改委于上周重啟了“電煤協(xié)調(diào)”，最終方案將交由國務(wù)院高層拍板。但這一消息，并未得到國家發(fā)改委的證實。

　　前述華潤高管告訴《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者，雖然方案目前還沒最終敲定，但預(yù)計近期就可以出臺，屆時，煤電雙方不管對方案滿不滿意，都得接受，“不接受就是違反國家政策”。

　　此前，部分煤炭企業(yè)并不滿足于“煤價上漲4%”。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》了解，目前，神華及山西省煤炭企業(yè)態(tài)度仍較為堅決。其中，神華集團(tuán)堅持煤價應(yīng)上漲82元至540元/噸，而若上漲4%，則煤價僅約為486元。

　　而繼山東之后，有媒體報道稱，貴州、河南、新疆等地的煤炭企業(yè)也已簽了年度合同，但《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者從“五大電力”和華潤了解到，目前，僅山東一省簽定了合同，“其它省區(qū)，目前都在等著發(fā)改委協(xié)調(diào)方案出臺一并解決”。

數(shù)百億的“掛賬”

　　前述華潤高管表示，電煤雙方能在山東簽訂合同，除政府協(xié)調(diào)外，也反映了“煤炭企業(yè)對市場的正確評估”，“特別是在山西復(fù)產(chǎn)規(guī)模加大后，煤炭市場整體供大于求的形勢實際已形成”。

　　在他看來，煤電雙方不簽合同所導(dǎo)致的不利因素正在積累。“不能再這樣混亂下去了，不然，將影響到經(jīng)濟的正常運行。”

　　首當(dāng)其沖的，便是煤電雙方的結(jié)算問題。盡管，在沒有簽訂合同的情況下，煤電雙方電煤供應(yīng)，并沒有受到實質(zhì)性的影響，但由于價格未定，常常導(dǎo)致雙方無法結(jié)算。

　　據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者了解，電力企業(yè)此前一般通過“預(yù)付款”形式向煤炭企業(yè)購煤。

　　不過，對預(yù)付價款的多少，煤電雙方往往存在爭議，常常導(dǎo)致煤企向部分電廠停供，電廠只能通過進(jìn)口煤或自產(chǎn)煤炭補充缺口。更為重要的是，大額“掛賬”影響了企業(yè)的財務(wù)結(jié)算，對需要定期公布經(jīng)營數(shù)據(jù)的上市公司來說，影響尤為明顯。

　　華電集團(tuán)一位高層曾向《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者透露，目前，該集團(tuán)的電煤掛賬額已達(dá)70-80億元。而上述華潤高管也告訴記者，目前，五大電力集團(tuán)和華潤的電煤掛賬額，“少則幾十億，多則上百億”。

　　煤電兩大陣營間高達(dá)數(shù)百億的“掛賬”，由于煤價未定，既無法及時確認(rèn)為煤炭企業(yè)的“收入”，也無法確認(rèn)為電力企業(yè)的“成本”。

　　而為了準(zhǔn)時發(fā)布財務(wù)報表，此前，煤電上市公司一般都按“預(yù)結(jié)算”或“估算”的方式，來處理這部分電煤的價款。

　　中煤能源(601898.SH)董秘周東洲告訴記者，中煤集團(tuán)賣給五大電力電煤，約占中煤總量的40%，在2009年一季度報表中，這部分未結(jié)算的煤款，便是通一個“相對保守”的價格進(jìn)行結(jié)算的，以保護(hù)投資者利益。

　　一位業(yè)內(nèi)人士對《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者表示，如此操作帶來的問題是，電力和煤炭上市公司“各算各的賬”，很難保證財務(wù)報表的真實性，“只有盡快落實合同，才能保證上市公司的半年報不再出現(xiàn)類似情況”。

　　協(xié)調(diào)的成本

　　但即使發(fā)改委的協(xié)調(diào)方案能及時出臺，對膠著半年的煤電雙方來說，理順供需關(guān)系仍需一個過程。此前，在長達(dá)半年的僵持階段，煤炭供需雙方，都已找到了各自的“解決方案”。

　　電力企業(yè)大多已通過“進(jìn)口煤”及“自產(chǎn)煤炭”進(jìn)行了供應(yīng)缺口補充，而加大煤炭進(jìn)口，已對國內(nèi)煤炭企業(yè)已形成一定壓力。

　　直至5月23日，五大電力仍在“海外煤炭洽談采購會”上直面海外煤炭生產(chǎn)商和貿(mào)易商，意圖加大進(jìn)口電煤。據(jù)一知情人士向《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》透露，就此，中國煤炭工業(yè)協(xié)會一位領(lǐng)導(dǎo)，曾以個人名義向國務(wù)院寫信表示了擔(dān)憂。

　　不過，煤炭企業(yè)也有自己的“出路”。

　　雖然，五大電力與華潤結(jié)成的聯(lián)盟一直宣稱，“與神華和山西省煤炭企業(yè)仍一單未簽”，但神華和山西煤炭系統(tǒng)的相關(guān)負(fù)責(zé)人分別回應(yīng)稱：“早在2009年一季度，神華就已經(jīng)完成了本年度國內(nèi)電煤長約銷售合同的簽訂任務(wù)”；“外界一直說五大電力集團(tuán)一單未簽，但山西的電煤合同早就簽完了”。

　　上述華潤高管告訴《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》記者，五大電力和華潤確實一單未簽，“神華和山西所說的‘完成合同簽訂量’是指，把原屬‘五大電力’和華潤的合同，改為跟中間商簽訂了，實際是想先占據(jù)鐵路運力?！?/FONT>

　　但五大電力集團(tuán)和華潤并不希望增加一個中間環(huán)節(jié)，堅持要求與煤炭生產(chǎn)商直接交易。這位華潤高層明確表示，“(神華和山西與)中間商高價簽的合同，如果想加價后再賣給電廠，我們肯定不會接?！?/FONT>